失去了网络中立性的互联网将会是什么样子？一直以来人们都在讨论这个话题。其实答案就在我们身边，看看我们日常使用的短信服务（SMS），这就是一个典型的例子。

       这并非是耸人听闻。当互联网不再有网络中立性保护时，公司可能面临“收费服务模式”，不得不按照网络服务提供商制定的规矩来办事。说白了，就是付费换取“高速频宽”。尽管网络服务提供商们声称这样做是考虑到网络利用率和昂贵的带宽成本不得已而为之，但是你以为身经百战的企业主们还是当年的小白鼠？谁会相信这番借口呢！

       对于企业来说，首当其冲的就是用户流失问题。网络服务提供商们依赖用户订阅量盈利，而不是向用户提供开放式的消费平台赚取服务费。因此有的企业主认为受到限制的只是像Netflix这样的公司或者其他一些对带宽有高级要求的程序比如流媒体视频服务，能事情到最后就演变成：如果你没有打理好上下关系，没有遵守他们的规章制度，没有缴纳一定的费用，那么你的公司就不是稍微遇到点麻烦，而是摊上了大麻烦——根本没法让你跟客户进行沟通。为什么这么说？因为我们的短信服务现在就是这个状况。

网络中立性之于互联网，就像“公共运输”之于短信服务。要想了解网络中立性的意义，我们首先要了解另外一个概念——“公共运输”。自1934年，公共通信在美国逐渐普及后，电话服务提供商之间达成了一个共识，那就是禁止任何电话服务商干涉电话通信的对象和内容。时至今日，我们早已习惯了语音通信的自由。但是对于短信服务，它却没有任何“公共运输”协议的保护，于是短信服务运营商自作多情地挑起了监管短信内容的重担。

       从2010年开始，有眼光的商家瞅准了通信营销的巨大潜力开始利用开放的短信平台向消费者发送新产品和服务的广告。从那时候开始，多家企业（Uber，Lyft，Airbnb，Nordstrom还有The Home Depot等等）通过受众广泛的手机短信媒体成功地向用户推广了他们的产品和服务。

然而好景不长——由于短信服务没有“网络中立性”这样的保护协议——我们可以看到慢慢地，短信服务运营商开始以各种各样的奇怪理由“和谐”了这些短信。因为他们包含了网络链接、因为他们涉及到了酒精、因为他们的短信内容太低俗（这样‘任性’的理由并非我凭空捏造，它的的确确存在）。然后再好好想想，我们真的希望这样的事情也发生在互联网上吗？难道我们以后只能选择福克斯新闻网络或者微软全国有限电视（MSNBC）网络了吗？

      有的创业家已经很成功，但是大多数还在努力创业中。但无论成功与否，成功并且保持成功的关键因素是一致的：一个公平公正的竞争环境，可以自由地向潜在用户传达他们的产品理念的竞争环境。也就是说，创业者可以不受任何干扰地与用户沟通。正是与用户零距离的沟通，才成就了我们这个国家的经济繁荣。

       鉴于短信服务的现状，短信运营商正在努力改善当前的环境，进一步合理化短信审查机制。但是我们也不得不承认为了维护一个公平的短信竞争环境，服务商们付出了巨大的代价。而另一个事实则是，我们的互联网已经运行完美，又何必去画蛇添足干涉一番呢？

自从1934年的电信法案出台后，电话通信一直免受第三方干扰，我们可以自由地通过电话交流。这对于用户、企业，当然还有服务提供商来说，都是一件极好的事情。然而，联邦通信委员会（FCC）迟迟不愿把这样的自由交流协议应用到其他形式的交流方式上——包括短信和互联网。但是当奥巴马总统在本周的演讲中明确呼吁互联网通信必须严格按照《电信法案第二章》——也就是“公共运输”原则实施时，我们知道，一个自由的互联网时代必将到来。

       如果没有网络中立性原则，我们都知道结果会是怎样：互联网变得死气沉沉、毫无生机。我们已经看到没有中立协议保护的短信服务是怎样一番情形，显然我们不希望互联网重蹈覆辙。而作为消费者，你们的选择将会改变互联网未来的命运。所以我在此呼吁大家，支持一个开放的网络环境，支持严格按照《电信法案第二章》的框架来维持网络中立性原则保护网络环境的自由。这是一个关乎企业，更关乎每一个消费者的选择。如果你认同，请登陆FCC官网，说出你的心声——支持一个自由中立的互联网，反对选择性收费。